C'est formidable de voir que vous (MUSULMANS)avez tant de propension a multiplier les liens ver le site d'un bandit qui ne s'est pas refusé d'avoir des méthodes violentes envers ceux qui ne partagent pas ses idées
Il y a eut pas mal de questions laissant entendre le retard scientifique du monde musulman contemporain, le manque d'approche rationnelle de la vie terrestre et les conséquences qui en découlent
Je regrette infiniment de voir se propager des liens vers un site rempli a raz bord de mensonges, de phrases et citation de scientifiques détournées et volontairement tronqués, de non sens scientifique ... il serait aisé a chacun de se rendre compte a quel point ce site affabule et détourne les musulmans des domaines scientifiques et de la compréhension de notre environnement
Plus grave encore, les théories exposées correspondent plus que tout a un islam obscurantiste , fondamentaliste qui ne devrait pas avoir lieu d'être dans un monde ou l'accès a l'information diversifié, l'avancée scientifique permet d'avoir une foi plus raisonnable
enfin je vois toujours cette page mise en lien sur le Darwinisme social, hors j'ai expliqué a main,te reprises que Darwin était contre le darwinisme social et l'a exprimé de son vivant ! Darwin, n'en déplaise a certains etait justement au contraire un anti raciste, et c'était rare d'etre opposé au racisme a cette époque ! Il ne faut pas oublier que l'anti racisme est récent, même Ibn Kaldoum a eut des justification du racismes, même Voltaire a eut de phrases racistes envers certaines ethnies
Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/01/09 12:58 par La Boetie.
LES FOSSILES REFUTENT LA THEORIE DE L’EVOLUTION (DIVX)
c'est un exemple flagrant du mensonge par le non dit
Jolie vidéo, tout est exacte , personne , même pas un paléontologue ne réfuterait sauf que on oublie de dire
1 au début le darwinisme n'a pas été adopté parce que cela plaisait aux matérialistes mais simplement parce que tous les scientifiques se sont aperçut qu'il y avait eut une évolution mais qu'il n'y avait aucune explication satisfaisante (catastrophisme, lamarckisme ...) ... et il ne faut pas oublier que les scienfique qui admettaient une évolution étaient majoritairemùent des croyant , à l'époque.
pourquoi le monde scientifique est certain qu'il y a eut une évolution simplement parce que on avait beau chercher (et c'est toujours valable aujourd'hui) on ne trouve aucun mamiphére dans le Cambrien par exemple
2 et c'est bien là que la vidéo ment par omission Omission de ne pas dire que si nous avons des espèces qui ressemble a des espèces trés anciennes, toujours présente actuellement ce qui n'est absolument pas con,testé par les scientifiques, si ne n'est que les "espéces" sont semblable mais pas identiques il n'en reste pas moins que si on prend des couches plus anciennes on ne les trouve plus ! pas de carpe de plus 500 million d'années, pas d'humain (H sapiens)de plus de 500 mile ans, et pas un seul mamiphére actuel avant le jurassique et encore moins au cambrien
pas de boeufs, d'éléphant, de baleine, de dauphin, de lapin ou de kangourou .... pourtant, ce n'est pas faute de recherches ou de volonté
Lorsque je faisais des recherches sur la cellule et l'origine de la vie j'étais tombé sur une vidéo sur son site traitant le sujet et je l'ai trouvé pas mal:
invariablement même si le sujet n'est pas la biogénèse, chaque fois que l'évolution est en discution cela dérape là dessus
bah, tu m'excuses mon ami, mais un numéro spécial de science et vie vient de sortir sur ce sujet, c'est pas cher et c'est accessible pour tous malgrés le fait que les derniéres trouvailles ne sont pas dedans
c'est vrai que tu a a recherché sur la cellule ? car ta vidéo dit la même chose que je dit et fait les même ommision que je signale dans ce sujet preuve en est donc que tu as certainement cherché dans le sens qui te plaisait
il est aisé de voir que la stérilisation et la biogenèse n'ont rien a voir si tu pense que l'immense majorité des scientifique confondent génération spontanée et théorie de l'évolution, je pense que c'est impossible d'expliquer quoi que ce soit
c'est dommage car les approches récentes et les récente déconverte commence a expliquer une modélisation de la biogénèse .... et comme de bien entendu, c'est conforme au principe évolutionniste
Que voulez vous , les charlatans ont leur idéaux, les savants, eux , ne font que constater les faits, hors les faits sont têtus
la cellule c'est un modéle actuel, on le prend comme une finalité comme si on prenait la baleine comme une finalité sans évolution le probléme c'est que l'ADN, le sribosomes ... ne sont pas apparus d'un coup de baguette magiquen exactement comme la baleine a des doigts, ce qui est un indice de ses ancétres, la cellule a des Micro ARN par exemple qui pourraient bien etre le signe de ses ancétres
mdr mdr mdr...non mais je sais pas je trouve pas qu'il a un profil qui donne envie de croire en ce qui raconte, ms bon les apparences peuvent etre trompeuses!!
chargement...
) cette vidéo 
+ 
