Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

J'ai l'impression qu'à travers toi c'est une djinn qui parle. Quoi que tu puisses faire ou dire, Allah est plus fort que toi et ton djinn.

Citation
abu al hakam a écrit:
remplacant le rochet par autre chose...

est ce que allah peut il creer un dieu plus fort que lui?

simple;est ce que dieu peut il mentir?

C'est sur qu'en ayant ce genre de pensée, c'est son djinn assigné qui prend le dessus sur sa personne.

Allah u ahlem

Citation
ignisaid a écrit:
J'ai l'impression qu'à travers toi c'est une djinn qui parle. Quoi que tu puisses faire ou dire, Allah est plus fort que toi et ton djinn.

L'auteur de ce topic est un adepte de sophisme et des paradoxes, moi aussi je peux m'amuser à ce petit jeu. Tiens, tournons un peu en rond:

Exemples:

- "Je mens toujours ne peut pas être vrai, car supposer que c’est vrai contredit l’énoncé, puisqu’il suffit d’une fois pour rendre faux le toujours."

- "Cette phrase est fausse."


Concernant l'omnipotence:

On peut noter que le problème repose sur son astucieuse construction linguistique. Celui qui affirme la toute-puissance de Dieu pourrait simplement dire « Il n’y a pas de pierre trop lourde pour Dieu » et « Il n’y a pas de limitation à la taille d’une pierre que Dieu pourrait créer ». [...] . Un paradoxe de toute-puissance pourrait ainsi apparaître avec la question « Est-ce qu’il existe quelque chose que Dieu ne pourrait pas faire ? » On pourrait alors répondre que s’il y a quelque chose que Dieu ne peut pas faire, Dieu n’est pas tout puissant. Mais la définition même de « toute-puissance » est justement que Dieu « ne peut pas ne pas pouvoir ». En tant que tel, le problème de la toute-puissance pourrait être dénoncé comme une manipulation linguistique de la définition de la toute puissance.

Wittgenstein fait du paradoxe de toute puissance un problème de sémantique dans lequel il convient d'étudier la signification des symboles. Dire que « ce n'est que de la sémantique » c'est dire que la question ne concerne que la définition des mots et non quelque chose ayant une importance dans le monde physique. Selon le Tractacus, même le fait de chercher à formuler le paradoxe de toute puissance est sans valeur, puisque le langage ne saurait décrire les entités que le paradoxe évoque.

-----
Source: [fr.wikipedia.org]


Si ce genre de paradoxe, intéressent certains, je vous conseille vivement de regarder cette vidéo:




Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/01/16 00:36 par T-1000.

bonsoir toteau

=> pourquoi serait-il incapable de porter ou hisser ?
car il est omnipotent.t es d accord?

=> il est déjà le plus fort.
s il est déjà le plus fort,alors il peut creer un autre dieu plus fort que lui.t es d accord?

=> pourquoi il mentirait ?
encore une fois car il est omnipotent. ma question est de nouveau ,peut il mentir?oui ou non?

Citation
toteau a écrit:
Bonsoir abu al hakam

est ce que dieu peut il créer un rocher qu il serait incapable de porter ou hisser?
=> pourquoi serait-il incapable de porter ou hisser ?

remplacant le rochet par autre chose...
=> pourquoi il en serait incapable ?

est ce que allah peut il creer un dieu plus fort que lui?
=> il est déjà le plus fort.

simple;est ce que dieu peut il mentir?
=> pourquoi il mentirait ?

Qu'Allah (exalté soit-il) te pardonne Abu Al Hakam

"C'est Lui, Allah. Pas de divinité digne d'adoration à part Lui; le Souverain, le Pur, l'Apaisant, le Rassurant, le Prédominant, le Tout Puissant, le Contraignant, l'Orgueilleux. Gloire a Allah! Il transcende ce qu'ils Lui associent. C'est Lui Allah, le Créateur, Celui qui donne un commencement a toute chose, le Formateur. A Lui les plus beaux noms. Tout ce qui est dans les cieux et la terre Le glorifie. Et c'est Lui le Puissant, le Sage".
(Sourate 59 Versets 23-24)

"Bien au contraire, Nous lançons contre le faux la vérité qui le subjugue, et le voilà qui disparaît. Et malheur à vous pour ce que vous attribuez [injustement à Allah]."
(Sourate 21 Verset 18)

"S'il y avait dans le ciel et la terre des divinités autre qu'Allah, tous deux seraient certes dans le désordre. Gloire, donc à Allah, Seigneur du Trône; Il est au-dessus de ce qu'ils Lui attribuent ! .Il n'est pas interrogé sur ce qu'Il fait, mais ce sont eux qui devront rendre compte [de leurs actes]."
(Sourate 21 Verset 22-23)

...

j ai pas besoin du pardon de ton Allah (exalté soit-il)!

Citation
Au-Delà a écrit:
Qu'Allah (exalté soit-il) te pardonne Abu Al Hakam

"C'est Lui, Allah. Pas de divinité digne d'adoration à part Lui; le Souverain, le Pur, l'Apaisant, le Rassurant, le Prédominant, le Tout Puissant, le Contraignant, l'Orgueilleux. Gloire a Allah! Il transcende ce qu'ils Lui associent. C'est Lui Allah, le Créateur, Celui qui donne un commencement a toute chose, le Formateur. A Lui les plus beaux noms. Tout ce qui est dans les cieux et la terre Le glorifie. Et c'est Lui le Puissant, le Sage".
(Sourate 59 Versets 23-24)

"Bien au contraire, Nous lançons contre le faux la vérité qui le subjugue, et le voilà qui disparaît. Et malheur à vous pour ce que vous attribuez [injustement à Allah]."
(Sourate 21 Verset 18)

"S'il y avait dans le ciel et la terre des divinités autre qu'Allah, tous deux seraient certes dans le désordre. Gloire, donc à Allah, Seigneur du Trône; Il est au-dessus de ce qu'ils Lui attribuent ! .Il n'est pas interrogé sur ce qu'Il fait, mais ce sont eux qui devront rendre compte [de leurs actes]."
(Sourate 21 Verset 22-23)

...

Bonsoir abu al hakam,

ta question contient une erreur de logique, c'est comme si je te posais cette question :

est-ce qu'on peut monter vers le bas ?

J'en ai une autre :
est-ce qu'on peut tourner tout droit ?

Encore une autre :
Est-ce qu'on peut descendre vers le haut ?

Cdt.

Citation
abu al hakam a écrit:
bonsoir toteau

=> pourquoi serait-il incapable de porter ou hisser ?
car il est omnipotent.t es d accord?

=> il est déjà le plus fort.
s il est déjà le plus fort,alors il peut creer un autre dieu plus fort que lui.t es d accord?

=> pourquoi il mentirait ?
encore une fois car il est omnipotent. ma question est de nouveau ,peut il mentir?oui ou non?

Au que si

Citation
al qurtubi a écrit:
L'omnipotence ne consiste pas avoir un pouvoir capable de faire un état de choses mutuellement exclusives

Ce ne sont pas des propositions mutuellement exclusives. Le problème que pose cette question se situe dans le concept même de la toute-puissance, car c'est un attribut ou une caractéristique qui n'a pas de sens, n'a pas lieu d'être, et qui vient de l'imaginaire des chamans et des prédicateurs pour ébahir les plus simples d'esprit, non de la réflexion de philosophes éclairés qui osent se poser toutes les questions. C'a été créé dans le but de se rassurer en se disant qu'un Dieu-père veille sur nous et qu'il est capable de tout faire, mais en vérité, ça ne tient pas debout, je m'explique:

Une puissance absolue implique aussi le pouvoir de se la limiter et même de se la retirer, et donc le concept de toute-puissance est antinomique (self-refuting).

Si une entité toute-puissante X décide de créer (dans sa toute-puissance) un rocher qu'elle ne pourrait pas soulever (toujours dans sa toute-puissance), elle devra limiter sa toute-puissance afin de remplir cette condition, mais une fois limitée, l'entité n'est plus toute-puissante par définition. Donc le problème n'est pas dans la question de l'auteur, mais dans le concept même de la toute-puissance.

"un rocher qu'elle ne pourrait pas soulever"
=> c'est un postulat qui, comme il est en contradiction avec l'omnipotence, n'aurait pas dû être inséré dans la question.

cher toteau,il n y a pas d erreur de logique puisqu on est entrain de parler d omnipotence divine et non humaine.

prenons tes exemples et reponds moi stp:est ce que dieu peut il monter vers le bas ?ou tourner tout droit ?ou descendre vers le haut ?

donc c est pas moi qui a cree cette "erreur de logique" mais c est a cause du fausse idee que dieu est omnipotent

Citation
toteau a écrit:
Bonsoir abu al hakam,

ta question contient une erreur de logique, c'est comme si je te posais cette question :

est-ce qu'on peut monter vers le bas ?

J'en ai une autre :
est-ce qu'on peut tourner tout droit ?

Encore une autre :
Est-ce qu'on peut descendre vers le haut ?

Cdt.

...puisqu on est entrain de parler d omnipotence divine et non humaine.
=> ça ne change rien du tout car l'être humain connait la notion d'omnipotence.

prenons tes exemples et reponds moi stp:est ce que dieu peut il monter vers le bas ?ou tourner tout droit ?ou descendre vers le haut ?
=> c'est des questions qui contiennent des erreurs de logiques, donc avant de répondre, il faut déjà corriger ces questions. Donc dans ta question de départ :

"un rocher qu'elle ne pourrait pas soulever"
=> c'est un postulat qui, comme il est en contradiction avec l'omnipotence, n'aurait pas dû être inséré dans la question. Et c'est pareil pour les trois questions que je t'ai posé.

donc c est pas moi qui a cree cette "erreur de logique" mais c est a cause du fausse idee que dieu est omnipotent
=> "dire que l'omnipotence de Dieu est une fausse idée" => "fausse" ? parce que l'auteur ne croit pas à l'omnipotence de Dieu.

Citation
abu al hakam a écrit:
cher toteau,il n y a pas d erreur de logique puisqu on est entrain de parler d omnipotence divine et non humaine.

prenons tes exemples et reponds moi stp:est ce que dieu peut il monter vers le bas ?ou tourner tout droit ?ou descendre vers le haut ?

donc c est pas moi qui a cree cette "erreur de logique" mais c est a cause du fausse idee que dieu est omnipotent

Modifié 5 fois. Dernière modification le 15/01/16 10:05 par toteau.

La question est relève du sophisme et est contradictoire.

C'est des questions déjà formulée par des athées.

Salam 'alaykoum

Il y a ceux qui pausent des questions afin de comprendre

Et ceux qui veulent semer l'ambiguïté chez les croyants.

Ces gens a mon sens ne méritent peut etre pas de réponse. Ils refusent ceux qu'en eux mêmes ils reconnaitront.


Abou al hakam tu es rentrer dans les waswas et insufflations du diable et au lieu de les rejeter tu es les a mises en parole jusqu'à que ton diable te mène a pauser des questions insensés

Quel est ton but dans tes questions?



Hasbun Allah wa nirmal


Tu devrais plutot te demander la raison de ton existence et reflechir sur celle ci et sur ta mort. Car si des réponses t'echappe il y a des choses auquelle nul n'echappera


Qu'Allah guérisse nos coeurs amin

salut

=> c'est des questions qui contiennent des erreurs de logiques, donc avant de répondre, il faut déjà corriger ces questions. Donc dans ta question de départ :

mais se sont les religions dont la tienne qui devraient se soumettre aux regles de la logique.dieu est un concept religieux qui se contredit avec la logique elle meme

=> c'est un postulat qui, comme il est en contradiction avec l'omnipotence, n'aurait pas dû être inséré dans la question. Et c'est pareil pour les trois questions que je t'ai posé.

cher toteau,tu dis que ton dieu est omnipopotent ,alors sa puissance est sans limites,donc a priori rien ne peut lui empecher de creer un rocher qu'elle ne pourrait pas soulever

=> "dire que l'omnipotence de Dieu est une fausse idée" => "fausse" ? parce que l'auteur ne croit pas à l'omnipotence de Dieu.

si c est pas une fausse idee ,ca veut dire alors que dieu est capable de creer un rocher qu'elle ne pourrait pas soulever?

Citation
toteau a écrit:
...puisqu on est entrain de parler d omnipotence divine et non humaine.
=> ça ne change rien du tout car l'être humain connait la notion d'omnipotence.

prenons tes exemples et reponds moi stp:est ce que dieu peut il monter vers le bas ?ou tourner tout droit ?ou descendre vers le haut ?
=> c'est des questions qui contiennent des erreurs de logiques, donc avant de répondre, il faut déjà corriger ces questions. Donc dans ta question de départ :

"un rocher qu'elle ne pourrait pas soulever"
=> c'est un postulat qui, comme il est en contradiction avec l'omnipotence, n'aurait pas dû être inséré dans la question. Et c'est pareil pour les trois questions que je t'ai posé.

donc c est pas moi qui a cree cette "erreur de logique" mais c est a cause du fausse idee que dieu est omnipotent
=> "dire que l'omnipotence de Dieu est une fausse idée" => "fausse" ? parce que l'auteur ne croit pas à l'omnipotence de Dieu.

et?ou est la contradiction?

Citation
Un solitaire a écrit:
La question est relève du sophisme et est contradictoire.

C'est des questions déjà formulée par des athées.

Bonsoir,

Si Dieu est incapable de soulever le rocher, il ne serait plus omnipotent.
Or Dieu est omnipotent, donc un dieu incapable de soulever le rocher n'est pas logique, par conséquent tu ne dois pas insérer "dieu est incapable de soulever le rocher" dans ta question.

C'est comme si je te disais :
Est-ce qu'on peut dessiner un triangle à 4 côtés ?
Or un triangle a 3 côtés, donc un triangle à 4 côtés n'est pas logique, par conséquent "à 4 côtés" ne doit pas être inséré dans la question.

Si tu n'as pas saisi cette erreur de logique, je ne vais pas insister.

Citation
abu al hakam a écrit:

Modifié 4 fois. Dernière modification le 15/01/16 23:20 par toteau.

Citation
toteau a écrit:
C'est comme si je te disais :
Est-ce qu'on peut dessiner un triangle à 4 côtés ?
Or un triangle a 3 côtés, donc un triangle à 4 côtés n'est pas logique, par conséquent "à 4 côtés" ne doit pas être inséré dans la question.

Ceci est une fausse analogie.

Parce qu'un triangle à 4 côtés ou dont la somme de ses angles n'est pas égale à 180° n'est plus un triangle, donc on sort de la définition d'un triangle.

Or quand on parle d'un être omnipotent (pouvoir de tout faire "على كل شيء قدير", et qu'on demande si c'est possible de créer une tâche que lui-même ne peut pas accomplir, on reste dans la définition de la toute-puissance.

Parce qu'un triangle à 4 côtés ou dont la somme de ses angles n'est pas égale à 180° n'est plus un triangle, donc on sort de la définition d'un triangle.

=> Ce n'est pas une fausse analogie car l'omnipotence fait partie de la définition de Dieu comme les 3 côtés font partie de la définition d'un triangle.
Donc par analogie à la définition du triangle, si Dieu est incapable de soulever le rocher, Dieu n'est pas omnipotent et donc on sort de la définition de Dieu.

Or quand on parle d'un être omnipotent (pouvoir de tout faire "على كل شيء قدير", et qu'on demande si c'est possible de créer une tâche que lui-même ne peut pas accomplir, on reste dans la définition de la toute-puissance.

=> "de tout faire", donc justement il est censé soulever le rocher, alors pourquoi mettre une erreur sur la définition de Dieu dans la question ? Si tu admet que Dieu est tout puissant, pourquoi tu n'admet pas qu'il est capable de soulever le rocher dans la question ? Il ne faut pas se tromper sur la définition de Dieu comme il ne faut pas se tromper sur la définition d'un triangle dans la question.

Citation
mohamed1979 a écrit:
Ceci est une fausse analogie.

Parce qu'un triangle à 4 côtés ou dont la somme de ses angles n'est pas égale à 180° n'est plus un triangle, donc on sort de la définition d'un triangle.

Or quand on parle d'un être omnipotent (pouvoir de tout faire "على كل شيء قدير", et qu'on demande si c'est possible de créer une tâche que lui-même ne peut pas accomplir, on reste dans la définition de la toute-puissance.

Modifié 7 fois. Dernière modification le 16/01/16 10:35 par toteau.

Citation
toteau a écrit:
"de tout faire", donc justement il est censé soulever le rocher

La condition ici n'est pas de soulever le rocher, mais de créer ce rocher qu'il ne pourrait pas soulever. T'as mal compris. Mais bon on peut essayer de le tordre dans tout les sens mais ça reste un paradoxe, une incohérence.