Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
A quoi s'abonner?
X
3 décembre 2010 22:17
On apprend que Sarkozy est ultra-sioniste, chose que l'on savait déjà mais je dois dire qu'à la lecture de certains câbles, on pourrait penser qu'il en a fait sa religion.

Pour ce qui est du Maroc :

Citation
a écrit:
11. (C) While Sarkozy was generally well received, there was much gossip in Moroccan salons about a "too relaxed" President slouching comfortably in his chair as he and the King presided over an October 22 signing ceremony at the Royal Palace in Marrakech. In one image, Sarkozy was seen crossing his legs and pointing the sole of his shoe at the King - a taboo gesture in the Islamic world. Sarkozy was accompanied throughout the visit, including at a banquet with the royal family by his Justice Minister (of Moroccan heritage) Rachida Dati.

Il méprise les Arabes. Il refourgue ses TGV et ses centrales à un état pauvre et se permet des familiarités dignes d'un gosse mal élevé.

En Arabie, un mémo rapporte qu'il a refusé de goûter un plat traditionnel Arabe. Et qu'il a passe le temps de la réunion à jouer avec son téléphone. Les saoudiens ont refusé qu'il vienne accompagné de sa Carla (à la quinzaine d'amants passés) et elle n'a pas fait le déplacement.
C
5 décembre 2010 19:47
Citation
Chamellia a écrit:
Le réchauffement climatique a été un énorme mensonge voire même la plus grosse entourloupe qu'à connu le XX ème siècle. A ce sujet, de très intéressants articles sont disponibles expliquant clairement la manoeuvre calomnieuse.

Aussi, d'autres bobards ont vu le jour, comme le sida (à noter que les tests varient totalement d'un pays à un autre : un séropositif en France peut ne pas l'être aux USA par exemple) ou encore cette affaire des vaccins H1N1, de la daube en tube.

Jugez vous même (deux scientifiques qui s'expriment sur ces affaires) :

Ici : [www.dailymotion.com]

Et ici : [www.dailymotion.com]


Citation
Rasta. a écrit:
Non, la plus grosse entourloupe fut le 11 septembre. Après vient le SIDA qui en fait n'existe pas. C'est une ruse des laboratoires pharmaceutiques (écouler des médicaments) et de la CIA (exterminer les africains).
Mais malheureusement, nous sommes bien peu à le savoir. Les autres sont lobotomisés par TF1 et la presse officielle, détenue par l'alliance judéo-maçonique.

Absolument.

Sinon, pour les plus septiques, les naïfs et les assoiffées de vérités insoutenables, voici une belle analyse assez complète opérée par Wiliams Engdalh qui nous informe un peu plus sur Wikenenni et son mentor, Julien Assange (en anglais) : [www.voltairenet.org]

Un autre article (en anglais toujours désolée) très intéressant faisant mention de quelques affirmations de Julien Assange sur le 911 (pour toi Rasta...) : [www.belfasttelegraph.co.uk]

Simplement stupéfiant.

Enfin, vous remarquerez également que rien (et quand je dis rien, c'est rien de chez rien de chez walou) n'a été divulgué sur les criminels du MOSSAD présents en Irak. Rien non plus sur les bombes et autres engins explosifs posés par ces mêmes assassins sur cette même partie du globe. Walou sur Bush et sa bande de larbins sionistes. Que dalle sur Abu Ghraib et Guantanamo. Et niet sur les marchands d'armes israéliens qui ont fourni armes et soutien aux militaires formés par la CIA....

Et j'en passe des vertes et des pas mûres du tout.

Bizarre quand même. Enfin, pas tellement lorsque l'on sait qui détient l'ensemble des médias....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/12/10 19:50 par Chamellia.
.
X
5 décembre 2010 21:30
Je ne lis rien qui provienne de voltairenet.org. Je fais des cauchemars la nuit et je me réveille 5/6 fois pour voir s'il n'y a pas un sioniste sous mon lit ou un extra-terrestre dans mon placard.

Je vais créer un complot, immédiatement : il y a une conspiration des principaux quotidiens européens et US (Le Monde, El-Pais, Der Spiegel, The Guardian, NYT) pour filtrer l'information fournie par Wikileaks. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la rédactrice en chef du Monde, Sylvie Kauffmann. Cela permet d'éviter la divulgation d'informations compromettantes pour certaines personnes et de filtrer les noms.

Chamellia, voici ce que dit Assange sur le 11/09 (ton lien) :


"I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud."

Malgré les informations auxquelles il à accès, il ne croit pas à la théorie du complot. C'est un sioniste, sans doute.

Apporte moi la preuve que l'article de Voltairenet n'est pas un complot pour salir Assange et le décrédibiliser.
Les complitistes se trouvent rapidement pris à leur propre jeu. Rien n'est certain.
C
5 décembre 2010 23:27
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Je ne lis rien qui provienne de voltairenet.org. Je fais des cauchemars la nuit et je me réveille 5/6 fois pour voir s'il n'y a pas un sioniste sous mon lit ou un extra-terrestre dans mon placard.

Je vais créer un complot, immédiatement : il y a une conspiration des principaux quotidiens européens et US (Le Monde, El-Pais, Der Spiegel, The Guardian, NYT) pour filtrer l'information fournie par Wikileaks. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la rédactrice en chef du Monde, Sylvie Kauffmann. Cela permet d'éviter la divulgation d'informations compromettantes pour certaines personnes et de filtrer les noms.

Chamellia, voici ce que dit Assange sur le 11/09 (ton lien) :


"I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud."

Malgré les informations auxquelles il à accès, il ne croit pas à la théorie du complot. C'est un sioniste, sans doute.

Apporte moi la preuve que l'article de Voltairenet n'est pas un complot pour salir Assange et le décrédibiliser.
Les complitistes se trouvent rapidement pris à leur propre jeu. Rien n'est certain.


Coriace... Lol.

Je n'aime pas non plus le site Voltairenet (certainement plus que toi d'ailleurs) mais une fois n'est pas coutume, le citer n'avait que pour but de te faire lire l'article en réalité.

Tandis que tu te focalises toi sur le site hébergeur du texte dont il est question, moi je préfère donner de l'importance aux dires de William Engdahl. Article par ailleurs que tu peux retrouver bien autre part...

Par exemple, ici : [www.rense.com]

Le texte en français : [comprendrelemonde.fr]
.
l
6 décembre 2010 09:25
Citation
Rastapopûlos a écrit:


Quelle finesse dans l'analyse...Wikileaks devrait mettre un lien vers ton message, en page d'accueil.

merci pour le ompliment Rasta

Citation
a écrit:
Puisque tu persistes à étaler ton ignorance au sujet des "Khawaarij", je t'informe qu'à ma connaissance, ils ont quasiment disparus. On en trouve à Oman et quelques-une région d'Algérie mais ils n'ont rien à voir avec les Khawaarij d'antan. Ces derniers excommuniaient les auteurs de grands péchés. Je n'en connais pas qui fassent de même, actuellement.

Combien de fois je t ai parlé de "mourtakibi alkabira"???
Une dizaine de fois ??? une trentaine???

Pourquoi a ton avis j ai utilisé ce mot "mortakibi alkabira"???

Je sais que ca sert stritement a rien de te l expliquer puisqu a chaque fois tu fera semblant de ne pas l avoir vu.
Pareque tu ne cherche plus a debattre mais tu cherche a faire croire a tes grouppies que tu n a pas tort.

A tes grouppies ,parceque tu t imagine qu ils ne liront que toi et pas ton interlocuteur.

Alors dis moi mr Rasta :
Comment est apparu le kharijisme ???
est ce que c est conflit religieux qui s est transformé en conflit politique ???
Ou c etait plutot un conflit politique qui s est transformer en conflit religieux???


Citation
a écrit:
Le Qatar aux côtés de l'Iran et de l'Irak? Vraiment, il fallait oser. Le Qatar est le siège du Commandement Central US. C'est de là que partiront les ordres pour anéantir les Perses, comme ce fut le cas avec l'Irak et l'Afghanistan.

je pourrais te repondre par ceci:

Aljazeera une alternative aux medias sionistes?vraiment il fallait oser ,le qatar (createur et financeur d aljazeera) est le siege du ommendement central US ,

Sinon je note que tu a encore retourné ta veste
Maintenant tu crois vraiment que les usionistes veulent aneantir la perse.(c est pour t opposer a l homme qui ne sait rien?)
Je te dis ca parceque dans un autre sujet (et plein d autres),c est pas ca que tu disais
Voila ce que tu disais
Citation
Rastapopulos a écrit:
ce qui est probable ,c est que l empire et les iranniens finnissent par s entendrent et que l empire confie a l iran le role de chien de garde de la region

Mais ici Ya ssi Rasta je te de dis pas autre chose!
Ce n est pas que probable c est plus que probable
Aljazeera situé au qatar est l enemis des enemis de l iran
A savoir le fatah ,les alsaoud,la monarchie jordanniene,housni moubarak ,ben ali et la monarhie alaouite du maroc.

L iran ne pourra dominer la region que sur le cadavre de ces regimes
Comme elle n a reussi a dominer l irak que sur le cadavre de saddam hussein (allah y rahmo)
Et qui lui a livré saddam sur un plateau d argent le jour d alaid???

Le meme qui a fait en sorte que 80% des americains s imaginaient que saddam et alqaida ne fesaient qu un et qu en plus saddam avaient des adms.

C est aussi le meme qui a fait en sorte apres avoir envahis l irak de dementelé l armée irakienne (forcement anti perse,guerre iran -irak oblige) .Afin que les miliciens badr entrainés en iran ,rentrés en meme temps que les chars americains,en constituent le noyeau dur
Au jourd hui on peut dire que l irak est aux mains de l iran comme le liban est au main du hezbollah grace a israel.

Je te laisse le loisir de parcourir les 250000 cables ,tu ne trouvera pas un seul parlant des communiqués irano-usa avant et pendant l invasion de l irak.
Car crois moi tous ce shmilblik ne s est pas fait sans communiquation entre les deux partis.

Citation
a écrit:
Les révélations faites sont catastrophiques pour tout le monde.

Les pays du Golfe payent ici le prix de ta "réal-politic" : ils ont aidé les USA à se débarrasser de Saddam Hussayn, principal rempart contre la menace iranienne. Et aujourd'hui, ils tremblent devant les Perses.

TOn brillant ami Amir -al- bahr a dit une chose tres interressante dans un autre sujet
Il a dit: Derriere tous mouvement de masse il y a l ombre du sionisme
Jette le monde diplomatique
Etteind aljazeera
Et Sort de chez toi
Demande au gens du peuple ,dans les bistrot si tu habite l occident ou dans les qahwas si tu est au maroc
Demande leur de te dire ce qu il pensent des revelations de wikileaks
Les ocidentaux te diront que les regimes arabes dits "modérés " sont de vils corrumpus ,les marocains aussi te diront ca .
Par ontre pour l iran et ses alliées les occidentaux diront que se sont de dangereux enemis de l occident et les marocains te diront que se sont des rejjals.

c est exactement ca que le sioniste voulait.
amicalement;
l
6 décembre 2010 09:30
juste une derniere chose je predis que housni moubarak et son regimes seront ferocement attaqués par ces revelations.
Car l egypte est la clé de voute du monde arabo sunnite.
X
6 décembre 2010 19:48
l homme qui ne sait rien,

Edit : je ne te répondrait que lorsque tu auras apporté la preuve, claire et limpide, que je suis un "Khaariji" (chien de l'Enfer) et que je soutiens que l'auteur d'un grand péché demeurera en Enfer éternellement (comme le croient les Khawaarij).

Si tu ne le fais pas, je prends le forum a témoin que tu es un menteur qui aime salir la réputation de tes frères.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/12/10 19:57 par Rastapopûlos.
7 décembre 2010 13:04
Et lire tes ennemis est contre tes valeurs?

Tu sais, le truc que je te reproche, c'est ta fermeture.

Imagine que tes ennemis sont aussi fermés que toi. Car ils sont incapable de se dire "et si j'avais tors?" un peu comme toi...

Je préfére les lire et dire qu'ils déconnent, que ne pas les lire...

Et tu fais quoi de ces gens qui disent qu'il faut garder ses ennemis proches de soi?
X
7 décembre 2010 19:38
Je les ai lus en long, en large et en travers et ce n'est qu'après une connaissance (superficielle, certes) de leur idéologie que j'en ai fait mes ennemis.

Ces accusations me font toujours rire, d'ailleurs elles ressemblent un peu à celles des deux qui me sont tombés dessus à bras raccourcis pour dénoncer ma "fermeture d'esprit". Je rappelle, à toutes fins utiles, que combattre un idéologie n'est possible qu'à deux conditions :

-Avoir une connaissance de l'idéologie combattue.
-Avoir une connaissance de l'idéologie que l'on défend.

Sans cela, il est impossible de porter le combat sur un quelconque champ de bataille idéologique. Bien pire, on s'expose à tendre le bâton avec lequel on nous battra.

Si on me dit qu'il faut lire ses ennemis idéologiques, je réponds qu'il faut d'abord apprendre ses valeurs, se forger un mode de pensée, une idéologie. Celui qui ne le fait pas et espère fendre sur l'ennemi comme une buse sur un lapin, celui-là court très certainement à sa perte.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook